Википедия:К удалению/28 апреля 2012

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Лицей арыстан

Неформатная заметка о лицее, значимость не показана. --kosun?!. 04:37, 28 апреля 2012 (UTC)

Итог

Поиск в сети показал стабильный интерес к деятельности учебного заведения со стороны авторитетных независимы источников высокого уровня: общенациональной прессы, информационных агентств. При этом интерес не связан только с открытием лицея в начале 2011 года, но и носит длительный характер. Ряд ссылок добавлен в статью. Оставлено. Переименовано. На правах подводящего итоги, Джекалоп 08:18, 5 мая 2012 (UTC)

История адыгов

Это что угодно, только не статья об истории народа.--kosun?!. 05:22, 28 апреля 2012 (UTC)

  • Уже давно была бы статья. Если бы кое-кто не удалял бы огромные куски с голословными обвинениями в подлогах и ещё черти чем. Так что можете удалять. НоминаторАбрек-Аскер 11:35, 28 апреля 2012 (UTC)
  • Очередное возвеличивание/восхваление адыгов от участника, отметившегося строчкой выше. Удалить как ориссный неформат. --Ghirla -трёп- 23:26, 4 мая 2012 (UTC)

Теперь статья вполне удовлетворяет требованиям Wikipedia. Предлагаю убрать пометку "К удалению"

Итог

Тема, безусловно, достаточно подробно описана в авторитетных источниках. Даже в самой статье есть как минимум три источника, доступных онлайн, по которым можно написать стаб: http://www.hrono.ru/etnosy/kavkaz/adygi.php, http://www.hrono.ru/etnosy/kavkaz/adygeicy.php, http://www.budetinteresno.narod.ru/kraeved/narod_vin_adigi.htm. Однако к самой статье, как справедливо указано в обсуждении, есть несколько серьёзных претензий.

Первая — статья фактически представляет собой перечень событий, так или иначе связанных, по мнению автора, с историей адыгов, при этом источников, в которых ключевыми в истории являлись бы именно эти события, я в статье не нашёл. То есть отсутствует связное повествование, а также есть подозрение на наличие оригинального исследования. При этом отдельные факты сопровождаются вот такими, к примеру, комментариями: «по некоторым оценкам адыгских историков, впрочем далеких от истины — их общее число превышало пять миллионов человек» (выделение моё).

Вторая — я выборочно проверял отдельные фразы в статье, и практически в каждой из них в той или иной степени есть нарушение авторских прав. Вот лишь несколько источников: http://circassian.ucoz.com/index/period_16_vek/0-257, s:ЭСБЕ/Черкасские, http://www.idmedina.ru/books/encyclopedia/?3084, http://m.expert.ru/2012/10/3/imperiya-spravedlivosti-chast-iii-xix-vek/, http://brockhaus-efron-encyclopedia.info/Энциклопедия_Брокгауза_и_Ефрона/111922/Кабарда и пр.

Таким образом, тема значима, но статью нужно переписывать целиком. Если найдутся желающие — можно использовать указанные в начале итога и прочие источники. Рекомендую использовать только источники, напрямую относящиеся к истории адыгов, а из более частных (посвящённых адыгейцам и пр.) использовать только общую часть, в основном, касающуюся более ранних периодов истории.

В текущем виде, с учётом многочисленных нарушений авторских прав, статья удалена. --D.bratchuk 09:03, 10 ноября 2012 (UTC)

Кастильо, Элизео

Пусто, может кто доработает. --генерал Фиаско 06:00, 28 апреля 2012 (UTC)

Итог

Давно пора. Статья доработана. Оставлено. Dmitry89 18:04, 21 октября 2012 (UTC)

Torneo Grandes de Centroamérica 1997

Статья с названием на испанском о турнире неизвестного вида спорта. провисела на ВП:КУЛ больше года, --MikSed 06:09, 28 апреля 2012 (UTC).

А там все такие. --kosun?!. 07:22, 28 апреля 2012 (UTC)
  • Изначально была создана под названием «Кубок Чемпионов Центральной Америки 1997», предлагаю переименовать в «Кубок Чемпионов Центральной Америки по футболу 1997», а с прежднего названия сделать перенаправление (это касается так же и остальных сезонов этого турнира).
  • По поводу улучшения - да, к сожалению 2 строки и статистика, другой информации не нашёл (или плохо искал), однако тяжело ставить в упрёк энциклопедической статье то, что она содержит только факты.Stranger 08:10, 28 апреля 2012 (UTC)
  • Имеется ввиду, что автору этих статей надо поправить эти статьи — что это такой-то розыгрыш турнира по футболу, прошедший в такие-то сроки. Возможно, победитель получил путёвку в такой-то турнир (типа Лига чемпионов КОНКАКАФ). В общем, излагать всё не как будто это раздел единой статьи, а в том плане, что это самостоятельная статья.--Soul Train 08:57, 28 апреля 2012 (UTC)
  • Дополнил текстом, пояснил вид спорта, статью предлагаю переименовать в «Турнир грандов Центральной Америки 1997», аналогично для сезонов 1996 и 1998, статьи с сезонами 1971 - 1984 (также доработал) предлагаю переименовать в «Турнир Фратернитад 19хх» соответственно. Очень надеюсь, что теперь можно Оставить. Stranger 18:42, 3 мая 2012 (UTC)

Итог

В настоящее время статья удовлетворяет требованиям о минимальном объёме. Оставлено. Вопрос о переименовании оставляю на усмотрение уважаемого коллеги Stranger. На правах подводящего итоги, Джекалоп 08:27, 5 мая 2012 (UTC)

Кержак (снегоболотоход)

Значимость не показана. Только техданные. Источников нет, отсылки к сайтам производителя и торговца. --Bilderling 06:49, 28 апреля 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Не представлены ВП:АИ, значимость не показана. Дополнительный поиск результатов не дал. Статья не соответствует минимальным требованиям. Čangals 08:28, 5 мая 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Мамонтёнок 4×4

Значимость не показана. Только техданные. Источников нет, отсылки на производителя и торговца. --Bilderling 06:51, 28 апреля 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Не представлены ВП:АИ, значимость не показана. Дополнительный поиск результатов не дал. Čangals 08:28, 5 мая 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Факультет оружия и систем вооружения «Е»

Самостоятельная значимость факультета не показана. То, что его закончил Устинов, значимости не даёт. --Bilderling 06:53, 28 апреля 2012 (UTC)

Итог

Самостоятельная энциклопедическая значимость факультета не показана ссылками на авторитетные независимые источники. Удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 08:36, 5 мая 2012 (UTC)

HeroEngine

Пусто, заброшено, значимость не показана. --Bilderling 06:55, 28 апреля 2012 (UTC)

(+) За. Полностью.Virviil 15:45, 1 мая 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Пусто, не доработано. Čangals 08:38, 5 мая 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Тундра (снегоболотоход)

Техданные. Значимость не показана, источников нет вообще. --Bilderling 06:56, 28 апреля 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Не представлены ВП:АИ, значимость не показана. Дополнительный поиск результатов не дал.. Čangals 08:51, 5 мая 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Mugison

Информации о музыканте фактически нет, кроме дискографии. Сылок на какие-либо источники отсутствует. User:Atomboy

  • То обстоятельство, что по интервикам наиболее адекватная статья на исландском, конечно, может кого-то напрячь. Однако из статей на более популярных языках (английском, немецком) можно тоже кое-что почерпнуть, включая ссылки, показывающие значимость исполнителя. 91.79 12:08, 29 апреля 2012 (UTC)

Итог

Если статья не была на улучшении, а источники для дополнения ищутся элементарно, почему она здесь? Перенесено на КУЛ, пусть там доделывают и показывают значимость, сюда вернётся только в том случае, если за длительное время никто не справится с доработкой. Итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 08:53, 21 июня 2012 (UTC)

DQ (певец)

Еще один "не понятный" музыкант. Из достижений 19-ое место на Евровидение.... и все.User:Atomboy

  • Быстро оставить. Не «19-ое место на Евровидение», а представление Дании на этом конкурсе. То есть человек был признан в своей стране лучшим попсовиком, достойным представлять её, страну, на Евровидении. Kobac 08:46, 28 апреля 2012 (UTC)
    • Артистов, выступавших на Евровидение и не запомнившихся, бесчисленное множество. И всех их в Википедию не стоит заносить! Хватит того, что о нем сказано в статье о самом Евровидении. УдалитьUser:Atomboy
  • Я проставлю в статью источники, может быть это прибавит значимости? (и почему именно этого на КУ, а не кого-нибудь другого?)--U.Steele 10:16, 28 апреля 2012 (UTC)
    • Источники значимости травести-диве не прибавят.User:Atomboy
      • Ах вот оно что! Вы поставили статью на удаление только потому что она о трансе? :) Быстро оставить --U.Steele 11:00, 28 апреля 2012 (UTC)
        • Я поставил статью на удаление: 1) отсутствие значимости артиста; 2) отсутствие источников. В идеале информацию о нем можно выложить в статье посвещенной участникам Евровидения о Дании, но не более!User:Atomboy
  • Источников приведено предостаточно: как русскоязычных, так и местных новостных. Замечу, что попасть на Евро от Дании довольно сложно: их отбор длится 2-3 месяца, с полуфиналами, помимо телезрителей ещё и авторитетное жюри голосует. Участие на Евро не оставляет (по крайней мере в наше время) незамеченным конкурсанта, т. к. это самый крупный музыкальный конкурс в мире, уступающий по популярности только Олимпиаде и чемпионату по футболу. Это не придаёт значимости? Это не говоря о наличии четырнадцати интервики. Конечно же, везде значимо, кроме России; у нас же некий особенный, самобытный путь развития. :) --U.Steele 11:14, 28 апреля 2012 (UTC)
      • В конкурсе Евровидения участвовало более 3000 артистов! И теперь каждому за это посвещать статью? User:Atomboy
    • Кстати (надеюсь, Вы мне позволите нескромный выпад в Вашу сторону), не желаете ли Вы прокомментировать мне значимость Вашей статьи об Ариэле Пинке? По хорошему, там значимости ещё меньше, доказать не хотите? :) "В идеале информацию о нем можно выложить в статье посвещенной участникам Евровидения о Дании, но не более!" - ну-ну, тогда можете поставить на удаление все имеющиеся статьи об участниках Евро, если конечно не забанят )).--U.Steele 11:18, 28 апреля 2012 (UTC)
        • Объединить стоит всех артистов, которые не добились успеха в конкурсе. User:Atomboy
          • ВП:ОРИСС--U.Steele 12:16, 28 апреля 2012 (UTC)
            • Я же писал, что стоит создавать статьи такие как: Участники Евровидения от Италии и т.д., но не стоит писать статьи о каждом участнике, которого уже через год никто не вспомнит! Удалить User:Atomboy
              • А могу ли я ознакомиться с критерием "забываемости на следующий год"? Желательно, основанном на действующих правилах Википедии, а не на Ваших субъективных оценках.--U.Steele 03:10, 29 апреля 2012 (UTC)
                • Вы не смогли привести ни одного аргумента, чтобы оставить статью в Википедии и пытаетесь мои доводы оспорить через правила Википедии... Могу только сказать одно: АРТИСТ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ЗНАЧИМ, ЕСЛИ ОН НИЧЕГО НЕ ДОСТИГ, ЕСЛИ ЕГО НИКТО НЕ ЗНАЕТ! Удалить User:Atomboy
                  • Я привёл уже с десяток аргументов за оставление и готов привести ещё сотню, зато у Вас слово "удалить" на каждой строке и нет внятного объяснения того, зачем, собс-но, статья была выставлена.--U.Steele 11:37, 29 апреля 2012 (UTC)
      • В проекте "Музыка" была заявка на создании статьи об этом исполнителе, сей час я дорабатываю основное содержание вместе с другим участником Википедии. И это не аргумент в пользу оставления DQ (певец). Удалить User:Atomboy
        • Вы так и не пожелали прокомментировать дальнейшие изменения и разобраться с моими аргументами, а только вырвали фразу из контекста. Тем временем добавлена позиция в чарте (11 место). Боюсь, вероятность удаления статьи минимальна... Кстати, а как можно оценивать значимость персоналий, будучи зарегистрированным всего 17 дней? :)) Я так не мог.--U.Steele 11:30, 28 апреля 2012 (UTC)
          • Глупый вопрос. Судя по вашим записям, Вам стаж опыта не прибавил. Вы высказываете только свои эмоции, а аргументов ни разу не читал. Удалить В Датской версии пусть и пишут статью, а вот в русской я не вижу смысла. Тем более там написанно только об участие в Евровиденнии, а об самом артисте ничего...User:Atomboy
  • В общем, консенсус у нас не выработался (тут ещё как бы до троллинга не дошло). Так что ждём администраторов/ПИ для подведения итога.--U.Steele 12:12, 28 апреля 2012 (UTC)
  • Atomboy, вы вообще понимаете, что такое значимость? Ну, что она со временем не исчезает и т. п.? Раз человек признан лучшим певцом у себя в стране (а без этого на Евровидение не попадают), то он априори значим. Так что если найдётся материал, статьи будут созданы обо всех без исключения. А то, что их около 3000, так у нас и каждый доктор наук де факто значим. Вас это не смущает? Kobac 13:01, 28 апреля 2012 (UTC)
  • Там сейчас в дискографии стоит MissTerious (1998). Судя по тому, что написано в датской вики — это сингл, позднее включенный в альбом Rock'n'Dance (2000). Дальше: у немцев место рождения Нествед, у датчан — Кёге. Год рождения у датчан почему-то 1972, хотя включен в категорию da:Kategori:Født i 1973 --Shruggy 14:49, 28 апреля 2012 (UTC)
  • «…человек был признан в своей стране лучшим попсовиком…», «…человек признан лучшим певцом у себя в стране…» — Kobac, вас не заставит труда в таком случае быстро привести ссылки на то, отборочный турнир Евровидения является чемпионатом России среди певцов. Вот оно оказывается как: ни Стас Михайлов, ни Лариса Долина, ни София Ротару, ни Валерий Меладзе и близко не стояли рядом с «Бурановскими бабушками». GAndy 07:30, 29 апреля 2012 (UTC)
  • Придираемся к словам каждого высказавшегося? Или Вам, совсем как номинатору, не составит труда доказать, что артист не подходит ни по одному критерию ВП:КЗ?--U.Steele 11:37, 29 апреля 2012 (UTC)
  • А почему бы мне не прокомментировать то, что написано в общедоступном обсуждении? Тем более, это подаётся как аргумент в пользу значимости. И вообще, это значимость надо доказывать, а не незначимость. И доказательство значимости целиком и полностью лежит на плечах автора(ов) статьи. GAndy 20:13, 29 апреля 2012 (UTC)
  • А Пугачёва, Билан и Тату с кем близко стояли? Если это такой незначимый конкурс, то для чего эти люди проходили отбор для участия в нём? Kobac 12:41, 29 апреля 2012 (UTC)
  • Жду ссылок на то, что победитель национального отбора Евровидения получает титул «лучший певец России». GAndy 20:13, 29 апреля 2012 (UTC)
  • Дело даже не совсем в том, кто с кем стоял. Участие на Евровидении подразумевает широкое освещение в СМИ: конкурсантов посвящают большие по времени теле- и радиоэфиры, берут многочисленные интервью, пишут о них статьи в прессе... Конкурсные композиции с 95%-ной гарантией попадают в национальные и международные чарты, где занимают отнюдь не низкие позиции [в нашем случае пик - 11 место, даже наш хвалёный гопарь Воробьёв выше 56 не допрыгнул]. А если участник был выбран на серьёзнейшем отборе, вроде того же датского, шведского или словенского, то АИ вообще пруд пруди. Как вообще после всего этого можно усомниться в значимости участников Евровидения, если на любого из конкурсантов можно найти с десяток авторитетных источников? (даже на бэков можно найти, если хорошо постараться) Предложение объединить "неуспешных" Евро-участников в списки я считаю в корне абсурдным. Ну давайте удалим статьи о президентах "банановых" республик, объединим их списки и скажем: "а они почти ничего не сделали для своей страны, их забывают лет через 20 после их срока, в России их никто не знает; вот пусть они пишут, а нам не нужно." Запросто, вот только мы почему-то забываем, что Википедия - свободная энциклопедия, не книжная: можно писать обо всём, что имеет значимость; и кол-во таких статей не лимитировано (поэтому другой аргумент - "таких артистов половина всей Земли" ещё более "удачнее"). Поведение номинатора, ходившего по кругу в этой дискуссии, на мой взгляд попросту недопустимо. Я не знаю, какое решение примет подводящий итог, но если статья будет удалена, то это будет по меньшей мере странно, ибо статей об участниках Евровидения в ру-вики десятки, их с удовольствием читают поклонники конкурса, удалить большую часть статей даже о т. н. (осторожно, ОРИСС!) "неуспешных" участниках - это перекрыть кислород всему соответствующему проекту.--U.Steele 18:32, 29 апреля 2012 (UTC)
  • Да я как бы вполне себе допускаю, что для этого певца значимость может быть показана. Просто мне не нравится путь по которому вы с Kobac'ом идёте: показать значимость исполнителя по конкурсу. Мол, он же был на Евровидении, так значит автоматом значим. Нет, Евровидение — это отнюдь не «песенная Лига Чемпионов», тысячи успешных музыкантов сделали себе карьеру, даже не помышляя об участии в нём. Добро б сабж ещё выиграл турнир. А так что нужны дополнительные доказательства значимости: рецензии, «неоднократное освещение жизни и деятельности персоны», ну и тому подобное по ВП:МУЗЫКАНТЫ. GAndy 20:13, 29 апреля 2012 (UTC)
  • Имманентную значимость придаёт не то что участие на Евровидении, а то что, чем оно сопровождается. :) Об этом я писал выше. Кстати, напомню, что Евровидение ежегодно смотрят около 400 млн. человек по всему миру. Это высоченный уровень, это Вам не "Новая волна", не "Славянский базар" и даже не "Фактор Икс" (не говоря уже о фабриках звёзд). Вот там как раз даже победители забываются на следующий год. Этого всё равно мало? Что касается "доп. критериев значимости", то они указаны сполна (тоже см. выше). Ну разве что без рецензий, хотя тут может за таковую сойти (обзор от наиболее авторитетного русскояз. сайта о Евровидении).--U.Steele 21:09, 29 апреля 2012 (UTC)
GAndy, рецензии, «неоднократное освещение жизни и деятельности персоны», ну и тому подобное по ВП:МУЗЫКАНТЫ у участников Евровидения не может не быть — они же не с Марса прилетели. Это всё равно, что доктор наук без многократных публикаций в научных журналах. Получение места на Евровидении — это всего лишь малозначимый момент биографии (если, конечно, место не призовое), значимость даёт то, что этому моменту предшествовало.
Насчёт титула «лучший певец России». Смотрите: есть президент страны, а есть чрезвычайный и полномочный посол. Есть олимпийская сборная (в которой может быть немало многократных призёров), а есть человек, несущий флаг. Намёк понимаете? Kobac 07:25, 30 апреля 2012 (UTC)
Нет, я вашей аналогии не понимаю. Кто у нас «музыкальный президент», уполномоченный определять музыкальную политику страны? GAndy 13:19, 30 апреля 2012 (UTC)

Итог

Участник является победителем отборочного турнира к Евровидению (источники на это были приведены), его участие в самом конкурсе освещалось, пусть он и не занял там высокого места. Его песня была на достаточно высоком месте в национальном чарте. Источники по нему ищутся, об этом писал здесь и участник U.Steele, его аргументы опровергнуты не были (эмоциональные ответы участника Atomboy опровержением назвать нельзя, его контраргументы сводятся только к его личному мнению, не подкреплённому правилами). Соответственно, в данном случае в статье показано соответствие ВП:КЗМ (п. 1.2 и 1.3). Так что статья оставлена.-- Vladimir Solovjev обс 12:44, 4 мая 2012 (UTC)

Инугами

Сработало отложенное быстрое. Судя по количеству интервик, доработка статьи до приемлемого вида вполне возможна. V.Petrov (обс) 08:26, 28 апреля 2012 (UTC)

Итог

Ссылки на источники информации проставлены, статья оформлена в соответствии с правилами. Несмотря на малый объём, формальных причин для удаления не вижу. Оставлено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 08:46, 5 мая 2012 (UTC)

Аванта (компания)

Рекламный стиль, сомнительная значимость. Беглый поиск по новостным лентам не впечатлил. Niklem 08:45, 28 апреля 2012 (UTC)

Итог

Значимость компании должна подтверждаться в соответствии с общим критерием значимости, то есть, достаточно подробно описываться в независимых авторитетных источниках. В статье дана ссылка на газету Фармацевтический вестник, однако, компания в данной статье подробно не описывается. Дополнительный поиск результатов также не дал. Удалено на правах подводящего итоги. --Спиридонов Илья 09:40, 18 июня 2012 (UTC)

Бархан (вездеход)

Значимость не показана. Не факт, что вообще производился. Источников нет, ссылки на сам завод. --Bilderling 08:53, 28 апреля 2012 (UTC)

Копивио это.--kosun?!. 09:29, 28 апреля 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Копивио, значимость так же не показана, ВП:АИ нет. Čangals 08:53, 5 мая 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Вибротрон

Значимость не показана, источников нет. Значимость медали выставки и сертификата из Москвы не очевидна. --Bilderling 08:58, 28 апреля 2012 (UTC)

  • Оставить Писал эту статью я, и я считаю, что статью нужно оставить, потому что это единственное живое предприятие подобного типа на всей территории СНГ и Стран Балтии. Остальные либо возят из Китая под своей маркой, либо мертвые. Оборудование очень специфическое и честно сказать хотелось бы, чтобы подобных предприятий (завязанных на аэрокосмическую отрасль) было гораздо больше. Насчет медалей, то ФБУ Ростест-Москва это «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний» и значимее награды в метрологии России никто не даст (скорее всего, и в Таможенном Союзе). Если нужно дополнить или отредактировать, то я сделаю. Добавлю еще, что производителей испытательных электродинамических стендов в мире не более десяти. LonelyTerrorist 14:57, 15 мая 2012 (UTC)
Я отредактировал статью, добавил ссылки, примечания. Правда, не знаю насколько этого достаточно. LonelyTerrorist 07:15, 18 мая 2012 (UTC)

Итог

Критерием значимости является подробное освещение предмета статьи в независимых авторитетных источниках, доказательств этого нет в статье и не смог найти я сам. Статья удалена. --Blacklake 08:40, 9 ноября 2012 (UTC)

Обследование строительных конструкций гражданских и промышленных зданий и сооружений

Мало того, что это в принципе не статья, так еще и откровенный передёр. Уж не знаю, какой учебник послужил первоисточником, но полная идентичность выявляется, скажем, с курсовой, выставленной на сайте bestreferat.ru/referat-201154.html. Пытался выставить КБУ, но ссылка блокируется фильтром. Bapak Alex 09:10, 28 апреля 2012 (UTC)

Всё равно Быстро удалить как копивио. --kosun?!. 09:16, 28 апреля 2012 (UTC)

Эта статья основана на книге написанной нашем же коллективом НИИСП г. Темиртау. 

ISBN № 978-601-7103-67-5

ФИЛАТОВ А.В. Теория и практика строительства Учебное пособие. Алматы, 2011 г.

Все книги и курсовые работы имеют определенную идентичность с СНИПами и прочими нормами. так что не какого передера нет, тем более что эта же статья ссылается на наш сайт где информация из книги раскрыта более подробно. 88.204.196.142 09:47, 28 апреля 2012 (UTC)

  • Вот источник: [1], там стоит копирайт. Если Вы - автор этой статьи - действуйте по процедуре ВП:ДОБРО. И объясните, пожалуйста, что значит "наш" сайт ? Коллективные аккаунты в Википедии строго запрещены. Джекалоп 10:02, 28 апреля 2012 (UTC)
  • Идентичность текстов совершенно очевидна. По правилам такую статью удаляют без какого-либо обсуждения. Bapak Alex 10:19, 28 апреля 2012 (UTC)

Итог

Быстро удалено как ВП:КОПИВИО. Налицо копипаст, например, с http://niisp.ucoz.ru/, см. ссылку в обсуждении. Это был репост (с названием в другом регистре) уже быстро удалявшегося по той причине. Тогда я написал автору и просил изучить ВП:ДОБРО и ВП:ЗН (т.к. у статьи проблемы не только с авторским правом). Призываю сделать это еще раз. --Bilderling 10:23, 28 апреля 2012 (UTC)

Крылов, Сергей Андреевич

Персонаж т/с "Закрытая школа". Значимость не показана. 91.77.55.138 09:14, 28 апреля 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Не предоставлены ВП:АИ. Значимость не заявлена, не показана вне вымышленного мира. Не показана влияние на реальный мир. Изложение сюжета, противореча ВП:ЧНЯВ. Čangals 08:54, 5 мая 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Гобао Жоу

Словарное определение. За несколько месяцев так и не улучшено.--Visible Light 09:14, 28 апреля 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Не доработано, удалено, так как не соответствует минимальным требованиям. Из англ интервики инфы так же нет Čangals 08:55, 5 мая 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Улица Херсонская (Уфа)

Видимо, должна была быть вынесена на удаление вместе с другими улицами, но номинация создана не была. Претензии — не показанное соответствие ВП:ОКЗ. К прозвучавшим в декабрьском обсуждении источникам у меня доступа нет, да и, собственно, номера страниц, на которых предположительно имеется подробное описание данной улицы в обсуждении не указано --Ghuron 09:17, 28 апреля 2012 (UTC)

Оспоренный итог

X Удалено. Значимость согласно общему критерию не показана. Ссылка на книгу издательства (внимание!) "Информреклама" без указания конкретных страниц доказательством значимости не является. В ходе беглого поиска в Интернете АИ найдены не были. За прошедшее время обсуждения статья с весом чуть менее 1500 байт доработана или дополнена не была. Wanwa 18:14, 12 мая 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

  • Оспариваю итог в виду того, что вопрос касательно книги издательства "Информреклама" сейчас активно рассматривается. Wanwa 18:43, 12 мая 2012 (UTC)

Итог

Книга фактически является копией серии статей некоего Владимира Соловьёва в Уфимских ведомостях (во многих наших статьях ссылки туда есть). Это отличный обобщающий источник для информационного списка Список улиц Уфы, но для создания статей об отдельных улицах её информации, как правило, не хватает. Информация из статьи внесена в список, она сама заменена редиректом. --be-nt-all 15:58, 18 мая 2012 (UTC)

Альбомы

010 (альбом The Mad Capsule Markets)

Предварительный итог

С момента выставления статьм на удаление она была дополнена новыми источниками, которые доказывают общую значимость (японский чарт Oricon безусловно является независимым и авторитетным источником) альбома. Нетривиальная информация, подтверждённая АИ (например, абзац про дату выпуска альбома в странах), определённо существует, так что статья соответствует и ВП:МТМР. Посему, Оставить. SaintJohann 10:18, 7 июля 2012 (UTC)

Авторитетность имеющихся источников и степень тривиальности представленной информации оценивалась? Не смущает ли вас, например, user review со SputnikMusic? Stanley K. Dish 10:58, 7 июля 2012 (UTC)

Итог

Неавторитетные источники убраны. Если АИ интересуются тем, как выпускался альбом, описывая это достаточно подробно, это можно засчитать за показанную энциклопедическую значимость по общему критерию. Тем более, что минимальные требования выполняются, а статья — допустимый стаб. Оставлено. Подводящий итоги Wanwa 08:51, 5 августа 2012 (UTC)

020120

Выставление на КУ некорректно абсолютно. Копипаста из ВП:МТМР:

  1. Название - есть
  2. Исполнитель - есть
  3. Год выпуска - есть
  4. Список композиций - есть
  5. Как минимум одно предложение (например, вводное предложение, из которого должно быть сразу понятно, о каком музыкальном релизе какого исполнителя эта статья) - есть
  6. Нетривиальная информация (тираж, призы, места в хит-парадах, дебютный/последний/концертный альбом или ретроспективный сборник, альбом с участием известного гостя, стилевые элементы, история создания, дополнительные факты о создании, информация о кавер-версиях, а также прочая имеющая энциклопедическую значимость/ценность информация об альбоме, которую нельзя просто извлечь из дискографии)

+ инф-я о региональных изданиях.--Ingvar-fed 11:30, 6 июля 2012 (UTC)

Алгоритм ваших дальнейших действий должен быть следующим: опускаете глаза ниже → читаете причину выставления на КУ → осознаёте свой epic fail → извиняетесь и уходите заниматься своими делами. Stanley K. Dish 11:36, 6 июля 2012 (UTC)
Как-то грубовато вы мне ответили, не находите? Ну, ладно, это к делу не относится. А статья, тем не менее, соответствует всем критериям ВП:МТМР. Поэтому «Алгоритм ваших дальнейших действий должен быть следующим»: изменяете на общей основе ВП:МТМР → в соответствии с внесёнными в правила изменениями выставляете на удаление всё, что считаете нужным.
P.S. Фраза epic fail является довольно сильной и в некотором смысле грубой/фамильярной (Complete and total failure when success should have been reasonably easy to attain.Ссылка), поэтому я не рекомендую употреблять её в общении с незнакомыми или малознакомыми людьми. --Ingvar-fed 13:23, 6 июля 2012 (UTC)
Объясню более доходчиво. В секции «По всем» русским по белому написано, что все статьи выставлены по возможной незначимости, некоторые из них коротки. Поэтому здесь применяется ОКЗ, но не обязательно МТМР. Именно в этом и заключается провал — прочесть и осмыслить номинацию несложно, однако вы уже второй раз делаете это неверным образом. Как, по-вашему, я должен на это реагировать? Stanley K. Dish 14:37, 6 июля 2012 (UTC)

Итог

Удалено. Значимость концертной записи не самой известной группы сложно предполагать по умолчанию, а в статье она не показана. --Blacklake 09:23, 9 ноября 2012 (UTC)

14 Diamonds

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/26 июня 2010#14 Diamonds --BotDR 09:34, 28 апреля 2012 (UTC)

Итог

Никакой нетривиальной информации о сборнике в статье нет, в интервики тоже ничего не нашёл, поиск в интернете даёт только каталоги, так что значимость альбома не показана. Статья удалена. --D.bratchuk 12:19, 9 ноября 2012 (UTC)

18 Greatest Hits

  • Это явно значимый альбом, а именно - в Германии он стал «золотым», во Франции — «платиновым». Информацию по чартам и профессиональным рецензиям я в статью внесла. Конечно Оставить--Lady Joanna 16:33, 28 апреля 2012 (UTC)
    Информацию надо вносить не о рецензиях, а по рецензиям — распишите ревью AllMusic, указав, что написали об альбоме критики, и я с удовольствием оставлю стаб. Stanley K. Dish 14:07, 30 апреля 2012 (UTC)
    • Хм, а ведь это и не «заготовка» уже, да и со значимостью у данного альбома и без подробного текста рецензий всё нормально. Итак, сначала о значимости — Википедия:Критерии значимости музыкальных альбомов: альбом считается значимым если он удовлетворяет хотя бы одному критерию, в том числе «альбому хотя бы в одной стране официальной сертифицирующей организацией присвоен статус серебряного, золотого, платинового или более высокий», что по этому альбому и имеется (я ведь не просто так сначала про «золотой» и «платиновый» статусы написала), а после этого факта, всё остальное уже только дополнение к статье, ещё более усиливающее значимость предмета! Википедия:Минимальные требования к статьям о музыкальных релизах — все пункты выполнены, а значит это полноценная статья (да может быть небольшого размера, но абсолютно достаточного!--Lady Joanna 15:43, 30 апреля 2012 (UTC)
    Полноценная статья — это, например, 30 Seconds to Mars (альбом), а это — огрызок, состоящий из трек-листа и одного содержательного предложения. Stanley K. Dish 15:59, 30 апреля 2012 (UTC)
    • Уважаемый Stanley K. Dish, зачем говорить о некоей "суперстатье", если здесь речь идёт о возможном удалении якобы «некачественной»? Вы названные мною положения посмотрели? Если да, то там очевидно и что альбом значим по критерию «тиражности» («золотой» в одной стране и «платиновый» в другой) и что минимальные требования к статьям о музыкальном релизе выполнены не на 100, а скажем так на все 150 %. Дальше может быть ещё лучше (подробнее), но пока уже надо Оставить--Lady Joanna 16:22, 30 апреля 2012 (UTC)

Итог

Переносится на КУЛ. Stanley K. Dish 16:35, 30 апреля 2012 (UTC)

1825 (альбом)

Итог

Доработано, оставлено. Wanwa 15:29, 5 августа 2012 (UTC)

По всем (альбомы)

По всем: не показана значимость (любительские рецензии и ссылки на трек-листы не в счёт). Некоторые слишком коротки. Stanley K. Dish 09:21, 28 апреля 2012 (UTC)

  • В целом эти номинации вызывают естественный вопрос: а что, альбомы самодеятельных групп из Уренгоя кончились? Если сборник Stratovarius вышел только в Японии, думаете, о нём ничего не найдётся? 91.79 13:08, 29 апреля 2012 (UTC)
    Нет, не кончились, я просто до них пока не дошёл. Дополнять все статьи об альбомах я не обязан, на КУЛ этим никто не занимается, значит, они будут попадать сюда до тех пор, пока народные умельцы не приведут их в подобающий вид. Stanley K. Dish 14:07, 30 апреля 2012 (UTC)

Батеньков, Александр Викторович

Номинация была затерта анонимом, поэтому переношу на сегодня. Необходимо показать соответствие ВП:МУЗЫКАНТЫ с помощью авторитетных источников --Ghuron 10:24, 28 апреля 2012 (UTC)

Пока это очевидное КОПИВИО отсюда --Harry-r 21:27, 28 апреля 2012 (UTC)

Итог

Нарушение авторских прав не устранено. Удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 09:03, 5 мая 2012 (UTC)

Шаблон:Программы удалённого администрирования

Шаблон является всего-лишь альтернативой одноимённой категории и нарушает 2 из 4 условий при которых создают шаблоны: элементов относительно немного и список этих элементов не будет расширяться с течением времени. Непонятно, по какому принципу выбрано именно этих 6 приложений - выборка явно ОРИССная, реально этих приложений гораздо больше. И вообще, для коллекционирования большого количество однотипных элементов существуют категории и списки. Шаблоны нужны не для этого. ~Нирваньчик~ øβς 10:25, 28 апреля 2012 (UTC)

Итог

Потенциально безразмерный и постоянно расширяющийся шаблон, даже Сравнение систем удалённого доступа далека от полноты. Удалено на правах подводящего итоги --Ghuron 07:31, 3 июня 2012 (UTC)

Самсон (мотовездеход)

Только техданные + ссылка на хоум завода. Всё. --Bilderling 10:33, 28 апреля 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Не представлены ВП:АИ, значимость не показана. Дополнительный поиск результатов не дал. . Čangals 09:31, 5 мая 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Районные будни

Районная газета. Энциклопедическая значимость может быть (декларируется существование газеты с 1918 года), но ничем не обоснована. Все ссылки в статье - только на собственный официальный сайт. Статья создана участником ‎Raybudni - возможны конфликт интересов и нарушение ВП:ЧНЯВ в части "не рекламная площадка" --Grig_siren 10:58, 28 апреля 2012 (UTC)

  • Энциклопедическая значимость, возможно, в том, что "Районные будни" (Рыльский район) - газета с типичной, но и уникальной судьбой для сельских газет России. В районе есть и другие газеты, но эта - старейшая районная газета Курской области, с самым большим и сегодня тиражом - единтвенная в области (возможно, и в центральном регионе) при которой уже более 50 лет успешно действует мощное литературное объединение, газета с узнаваемым стилем. Кроме того, газеты с названием "Районные будни" появлялись после Перестройки как грибы, а эта, кажется, первая и напрямую связана с творчеством В.В.Овечкина и местами, описанными в его одноименном цикле очерков. И это не ВП:ОРИСС, только общеизвестные факты. Ссылки добавил, но надеюсь, что не останусь единственным автором этой статьи. По поводу конфликт интересов - я нечастый гость на Википедии: когда в последний раз редактировал статью о Рыльске тоже зарегистрировался по названию статьи - тогда это такой реакции не вызвало (но буду изучать правила). К сожалению, не помню пароля прежнего участника, поэтому создал нового с доступного адреса. Никакой рекламы в статье нет, ведь любой участник может добавить любую достоверную информацию или удалить недостоверную. Не так ли? Статью по мере сил и знаний постараюсь доработать, а то даже картинку вставить не могу. Надеюсь, доходчиво объяснил свои побуждения при создании статьи. Если неубедительно для снятия таблички "Википедия:К удалению/28 апреля 2012", то удаляйте. --Raybudni 19:20, 28 апреля 2012 (UTC)
  • Оставить. АИ — энциклопедии, отдельные издания, а не только ссылки на собственный сайт. Издание значимо. --Анна Астахова 15:08, 29 апреля 2012 (UTC)
    • Практически все ссылки на энциклопедии, сайты библиотек и словом не упоминают данную газету, а только о журналистах, так или иначе связанных в прошлом с газетой. Но статья не о них, а о газете «Районные будни». Пока что Удалить. С уважением, --Dogad75 17:08, 29 апреля 2012 (UTC)
      • Упоминают и газету, и журналистов. Считаю, что АИ уже достаточно для вполне приличного стаба. Видится мне, что и статья данная будет развита, и по региону этому люди поработают активно, на пользу проекту. С уважением, --Анна Астахова 21:04, 29 апреля 2012 (UTC)
      • Добавил ссылки, в которых говорится именно о газете, или ссылаются на неё как на источник информации. --Raybudni 20:56, 29 апреля 2012 (UTC)
      • И да! Некоторые из журналистов стали зрелыми писателями во время работы в районке, другие же только начинали в ней своё творческое становление. Считаете роль газеты в этом незначимой? --Raybudni 21:05, 29 апреля 2012 (UTC)

Итог

В настоящее время энциклопедическая значимость районного издания показана ссылками на ряд авторитетных независимых источников. Оставлено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 09:05, 5 мая 2012 (UTC)

SFDK

Испанская муз.группа. С быстрого. 5 интервик. Джекалоп 11:19, 28 апреля 2012 (UTC)

Испанская муз. группа русский вариант http://es.wikipedia.org/wiki/SFDK 

2.94.147.201 11:28, 28 апреля 2012 (UTC)Kokossts

* И что? Причина вынесения на удаление? Tatewaki 12:26, 28 апреля 2012 (UTC) Не требует удаления, но доработка желательна 2.94.147.201 11:30, 28 апреля 2012 (UTC)Kokossts * А зачем выносите сюда вместо ВП:КУЛ? И в любом случае требуется хоть в паре слов описать проблемы со статьёй. Tatewaki 12:29, 28 апреля 2012 (UTC)(вычеркиваю свои реплики - появились из-за путаницы, внесенной автором) Tatewaki 12:46, 28 апреля 2012 (UTC)

Итог

Не показано соответствие критериям значимости деятелей массового искусства — ни мест в чартах и рейтингах, ни доказательств существенного коммерческого успеха. Вероятно, позже станет возможным повторное создание статьи с явно показанной значимостью. Удалено; итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 11:49, 20 июня 2012 (UTC)

Бюджетная автобусная компания

Весьма вероятно, тема значима. Только это удерживает меня от быстрого удаления, поскольку текущем виде это изысканный спам и несомненная "вешалка" под ссылку на одну российскую контору, название которой вполне очевидно при внимательном взгляде на текст. Текст, кстати, совершенно ОРИССный, самописный без намёков на АИ. Если не найдется скорый спасатель, я удалю сие по C5 или как спам - без разницы. --Bilderling 11:30, 28 апреля 2012 (UTC)

Итог

Быстро как спам. Обнаружилось, что это свежий репост, причем тоже сделанный участником-однодневкой. Нужно готовиться к очередному пиару автобусников ;-) --Bilderling 12:30, 28 апреля 2012 (UTC)

Континент (программа)

Почему статья оставлена не понятно. За 3 года как АИ не было, так и не появилось. --Rambalac 12:31, 28 апреля 2012 (UTC)

Итог

В статью добавлены ссылки на несколько подробных статей: в частности, обзор в CNews и детальное описание в учебном пособии. Гугл Академия выдаёт также несколько научных работ, в которых в той или иной степени используется АКПШ «Континент» и даётся его описания. Согласно ВП:СОФТ, наличия описания программы в специализированной литературе, а также в независимых обзорах известных онлайн-ресурсов, достаточно для подтверждения значимости программы. В целом содержимое статьи соответствует тому, что удалось найти в источниках, но желающие могут перепроверить спорную информацию и дополнить статью. Оставлена. --D.bratchuk 17:49, 10 ноября 2012 (UTC)

Cimier

Значимость сомнительна. Dmitry89 12:34, 28 апреля 2012 (UTC)

Добавила дополнительные ссылки на часовые журналы с редакционными материалами по бренду, которые могут подтвердить значимость предмета статьи. Прошу опытных участников просмотреть мою статью еще раз, снять с нее пометку, высказать свои пожелания — в случае отсутствия таковых перенести ее в основное пространство.

Заранее спасибо! 

HelgaM 14:31, 26 июня 2012 (UTC)
  • Уже лучше, нежели было изначально, но вопросы остались. Во-первых, непонятно, о чём статья — о бренде или фирме «Montres CIMIER AG» (каковая даже не упомянута, но буквально написано, что «Cimier — швейцарский производитель часов»). История с 1924 года является пересказом материалов собственного сайта и не подкрепляется, похоже, другими источниками. Кстати, по первой же ссылке предлагается зарегистрироваться на сайте для просмотра материала (я не стал и уверен, что большинство читателей Википедии не будут этого делать). Другая половина статьи («Послы бренда»), наверное, важна для пиар-отдела компании, но для энциклопедических целей из неё можно выжать разве что строки три. Ведь все коммерческие компании проводят какие-то акции: кто-то устраивает фестивали, кто-то помогает бездомным, кто-то поддерживает спортсменов. Но делать это основой содержания статьи вряд ли нужно. Вообще рекламные модуляции остались («невиданный рост», восклицательные знаки…). Пока из статьи понятно следующее: швейцарская фирма с 2008 года активно борется за место на рынке, при этом историю свою описывает с 1924 года, поскольку так солиднее. 91.79 08:40, 3 июля 2012 (UTC)

Итог

Недоступность онлайн-версии материалов журнала «Junwex Watch» не означает, что такого источника физически не существует. Я посмотрел подшивки за последние годы, причин не доверять автору статьи, указавшему на наличие такой статьи в номере журнала, я не вижу. Я также нашёл указанную в статье детальную публикацию в немецком журнале, там большая часть посвящена сравнению часов, но есть и информация о собственно компании. Плюс ещё два источника — «Навигатор ювелирной торговли» и my-watch.com.ua, в которых информация об истории бренда подтверждается. Уже по этим источникам можно написать вполне сносный стаб, а ведь есть ещё регулярные новости о новинках компании, а также о её общественной деятельности. В совокупности можно говорить о том, что компания описана в независимых вторичных авторитетных источниках достаточно подробно, чтобы создать о ней статью в Википедии; то есть компания значима. Очевидные рекламные пассажи убраны, статья оставлена. --D.bratchuk 21:34, 9 ноября 2012 (UTC)

CARCADE

Значимость? Dmitry89 12:37, 28 апреля 2012 (UTC)

Добрый день! Мы переработали текст - изменили стилистику, добавили ссылки на дополнительные источники. Хочу пояснить по вопросу "значимости": рынок лизинговых услуг в России еще очень молодой - всего 20 лет истории, компании, которые работают на этом рынке пока в силу особенностей бизнеса не могут претендовать на место в рейтингах Форбс, но это не умаляет их значимости для развивающейся российской отрасли финансовой аренды. Рэнкинг РА "Эксперт" сегодня отражает самую объективную картину развития рынка лизинговых услуг в нашей стране, т.к. строится он на финансовых показателях деятельности компании. В рэнкинге всегда (!) участвуют все компании нашей отрасли, а данные используются не только для внутренней аналитики - на них опираются инвесторы. Katina-olina 10:46, 16 октября 2012 (UTC)

День добрый, статья дублирует проверенную модераторами статью Carcade. Наверное, необходимо настроить переадресацию на этот материал? Katina-olina 06:37, 25 октября 2012 (UTC)

В качестве итога

Согласно ВП:ИВП и ВП:ПС после обращения авторов статьи в ОТРС перенаправила ухудшенную копию статьи на улучшенную. Улучшенную при желании стоит обсуждать отдельно, не в этой секции. Львова Анастасия 11:51, 25 октября 2012 (UTC)

Итог

Текст обсуждавшейся статьи заменён перенаправлением на другую, не обсуждавшуюся. Собственно, фиксирую статус-кво. --aGRa 17:15, 11 ноября 2012 (UTC)

Славянка (журнал)

Значимость не подтверждена. Dmitry89 12:38, 28 апреля 2012 (UTC)

  • Проставил тираж — 25 000. Сайт у них дурной — выходные данные только в разделе «рекламодателям», ни редакторов, ни колумнистов, ни постоянных авторов нигде не найти. Если у кого есть журнал на руках — дополните по авторам. PhilAnG 20:10, 28 апреля 2012 (UTC)

Итог

Удалено как копивио отсюда. На правах подводящего итоги, Джекалоп 08:28, 6 мая 2012 (UTC)

ГБОУ СОШ №305

Значимость под вопросом. Dmitry89 12:38, 28 апреля 2012 (UTC)

Дубль. Статья про эту школу уже обсуждалась и была оставлена (см. Школа № 305 (Москва)). Новая версия статьи представляет собой копипасту с официального сайта школы. Статью следует заменить на перенаправление. --Andreykor 20:14, 1 мая 2012 (UTC)

Итог

Заменено перенаправлением на уже существующую статью Школа № 305 (Москва). На правах подводящего итоги, Джекалоп 08:32, 6 мая 2012 (UTC)

Константинов, Даниил Ильич

Сомневаюсь, что проходит по ВП:БИО. Dmitry89 12:42, 28 апреля 2012 (UTC)

Смотрим тут http://konstantinovdaniil.ru/smi.php Хм. У него пресс портрет на яндексе. Не значимо ? Гы :)

Пресс-портрет на Яндексе - ещё не показатель, но в данном случае, я считаю, стоит оставить, хотя бы учитывая количество медийных персон, выразивших поддержку Константинову. Постараюсь найти время на доработку. Wened 19:46, 29 мая 2012 (UTC)

Теперь точно значимо http://lenta.ru/news/2012/10/22/itogi/ Jite grayscale 04:17, 23 октября 2012 (UTC)

Член Координационного Совета российской оппозиции. Ybelov 14:03, 23 октября 2012 (UTC)

Итог

Насколько я вижу, после объявления результатов выборов в КС, он из лидера «Лиги защиты Москвы» (что вряд ли даёт значимость согласно п. 8 ВП:ПОЛИТИКИ) и политзаключённого (соответствие п. 7 ВП:ПОЛИТИКИ также сомнительно) становится фактически лидером националистического крыла российской оппозиции, политическим деятелем государственного уровня. Деятельность его в СМИ описана достаточно подробно (см. тот же пресс-портрет на Яндексе), так что соответствие критериям значимости для политиков и общественных деятелей считаю показанным. Статья оставлена. --D.bratchuk 09:36, 10 ноября 2012 (UTC)

Активный никель

Молодая компания, скорее всего не значимо. Dmitry89 12:42, 28 апреля 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. значимость при помощи ВП:АИ не показана. Čangals 09:36, 5 мая 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Теория информационного взаимодействия

Возможен ВП:ОРИСС/ВП:МАРГ (скорее второе). Dmitry89 12:45, 28 апреля 2012 (UTC)

Итог

Значимость теории Когана не показана. Статья удалена.--Abiyoyo 14:40, 9 сентября 2012 (UTC)

Майкопский машиностроительный завод

Значимость не показана (но не исключена). --Bilderling 13:18, 28 апреля 2012 (UTC)

Крупнейший производитель гидроманипуляторов в СССР. Информацию (и ссылку) из профильного издания добавил в статью. Прокомментируйте. --Сергеев Павел 09:29, 29 апреля 2012 (UTC)
Уже лучше. Ещё одна такая ссылка - и оставляем :-) Джекалоп 21:01, 1 мая 2012 (UTC)

Итог

Предприятие было крупнейшим в СССР по производству в своей области и остаётся таковым в России. Я привёл ещё одну ссылку на независимый источник, первую добавил автор. Таким образом, значимость показана, статья оставлена. --Николай Лычагин 18:34, 7 мая 2012 (UTC)

Старославянская Википедия

Я не вижу, чем статья о разделе на сайте поклонников языка Эсперанто важнее статьи на официальном сайте Федеральной Лезгинской Национально-культурной автономии. Это я про удаление Лезгинской Википедии. И да, А почему им можно? Лезгинская Википедия — уже сейчас более крупный по числу статей проект, на лезгинском языке говорит около миллиона человек, а на старославянском языке — несколько филологов. Новостью о создании 500-й статьи в Лезгинской Википедии в Викиновостях никто не порадовал, как это было в случае со Старославянским разделом, однако от этого число статейв лезгинском разделе не уменьшилось. Наконец, упоминание на непонятном блоге, кому он принадлежит, даже сложно найти (я не нашёл), тоже вряд ли тянет на АИ. Посему прошу удалить статью про этот мёртворождённый проект либо восстановить статью про Лезгинскую Википедию.--Soul Train 13:36, 28 апреля 2012 (UTC)

Так почему же вы не хотите идти по второму варианту, восстановив статью про Лезгинскую Википедию, а предпочитаете идти по первому? --Brateevsky {talk} 14:49, 28 апреля 2012 (UTC)
Сейчас в статью Лезгинская Википедия добавить нечего. И несмотря на то, что я значительно улучшил статью, её всё равно удалили. Я не помню, чтобы за более чем 5 лет мои статьи удаляли, однако же эту статью создал не я, но значительно улучшил. Следовательно, нужно удалить меньшие по объёму и качеству статьи на ту же тему, на основании прецедента. А что касается АИ про Старославянскую Википедию, я подчёркиваю, АИ эти довольно сильно подтянуты за уши - непонятно чей блог, викиновости (что же, получается, я могу пойти и сам написать новость там, что в Лезгинской Википедии создано 500 статей, и это будет уже АИ?), ну и сайт эсперантистов. Даже если последний считать за АИ, то он уже не более значим, чем сайт ФЛНКА, ссылка на статью которого была в статье про Лезгинскую Википедию.--Soul Train 20:20, 28 апреля 2012 (UTC)
Т.е. это просто досада (зависть?), что статья о википедии на старославянском языке существует, тогда как статья о википедии на лезгинском языке удалена? Вы серьезно? Rikardo AC 12:11, 29 апреля 2012 (UTC)
Какая обида и досада? Простое стремление к справедливости и логика. Если статью Л удаляют по несоответствию одним критериям, то статью С, если она тем же критериям не соответствует, надо тоже удалять. Насколько я понимаю, статьи о Бурятской Википедии тоже нет, если бы была, выставил бы на удаление и её — ту вообще закрыть на Мете хотят, поскольку ни одному буряту даже не интересна.--Soul Train 00:42, 30 апреля 2012 (UTC)
  • Номинацию, видимо, надо закрыть как протестную. Удаление статьи о Лезгинской Википедии тоже невозможно приветствовать. 91.79 13:45, 29 апреля 2012 (UTC)
  • Я пока что не вижу опровержений моих доводов, а лишь какие-то невнятные заявления о протесте и т.п. Кроме того, что это Википедия на Славянском языке, есть у неё какие-то преимущества перед соответствующими статьями о других языковых разделах Википедии? И когда начинается значимость? Сколько АИ должно быть в такой статье? 2? 3? Какого уровня? Если Федеральная общественная организация не АИ, то что тогда считается АИ? Какова должна быть активность в разделе? Какое число статей? Каковы критерии значимости статей об языковых разделах?--Soul Train 00:47, 30 апреля 2012 (UTC)
Статью про Лезгинскую Википедию советую восстановить. Изучите Лезгинский и первоисточником информации для статьи вам послужит сама Лезгинская Википедия. SaintSatanist 19:26, 29 июня 2012 (UTC)

Оставить Поскольку номинировавшим не сформулировано основание для удаления статьи, не указано нарушенное правило Википедии.NakedTruth 12:48, 1 мая 2012 (UTC)

Претензия — отсутствие доказательств энциклопедической значимости по ВП:ВЕБ. Advisor, 13:31, 1 мая 2012 (UTC)
Оставить Очевидно, что любой веб-сайт на домене wikipedia.org является значимым. Соответсвтенно, статья о значимом веб-сайте. Не пойму, откуда веет такими протестами против языка предков? Номинатора предупредить, за безосновательное выставление статьи на удаление. SaintSatanist 19:26, 29 июня 2012 (UTC)
«Очевидно, что любой веб-сайт на домене wikipedia.org» Для тех, кто удалил статью о Лезгинской Википедии, это не очевидно. А между тем раздел блестяще развивается. С апреля в списке 1000 основных статей раздел поднялся с 207 на 174 место, и поднимется через пару дней ещё выше.--Soul Train 23:59, 29 июня 2012 (UTC)

Оставить ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО, ВП:Не доводите до абсурда#Примеры
Как уже правильно заметили, если вы считаете, что статью с вашим вкладом не справедливо удалили, то нужно добиваться её восстановления, а не выставлять на удаление аналогичные.

Сейчас в статью Лезгинская Википедия добавить нечего

Например, можно найти больше источников, подтверждающих значимость той статьи, теоритически они могут быть найдены не только вами, но и другим человеком, и статья может быть восстановлена. Предлагаю снять заявку на удаление. 0x0F 18:32, 18 июля 2012 (UTC)

Итог

С момента номинации так и не было приведено доказательств соответствия предмета статьи критериям ВП:ВЕБ. Самостоятельный поиск АИ результатов не принёс. Аргументированных доводов к оставлению статьи в обсуждении не приведено. Хотя номинация, по всей видимости, и вызвана протестными чувствами, она не противоречит порядку номинации статей на удаление. Удалено. --Niklem 19:55, 23 июля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

  • А давайте статьи о других википедиях, удаляемые за отсутствием АИ, переносить в пространство Википедия. Согласно логике: если они (пока) не являются значимыми для внешнего мира, то внутри википедии они несомненнно значимы. Там их при желании можно дополнять, а когда появятся внешние АИ - и вернуть обратно в основное пространство. Вроде и волки будут сыта, и овцы как бы целы. --Koryakov Yuri 07:12, 12 октября 2012 (UTC)

Абу Юсуф

Статья с чуть подкорректированным автопереводом провисела на ВП:КУЛ больше года. Значимость не подтверждённая источниками, --MikSed 13:48, 28 апреля 2012 (UTC).

Итог

В настоящее время значимость персоны прошлого в полной мере показана. Оставлено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 08:49, 6 мая 2012 (UTC)

Сидоровское сельское поселение (Кемеровская область)

Статья провисела на ВП:КУЛ больше года. Минимальным требованиям не удовлетворяет — нет абсолютно никакой проверяемой информации, --MikSed 13:54, 28 апреля 2012 (UTC).

  • А что, есть сомнения в существовании МО? Есть такое, только Карлык там не числится. Ну, пусть повисит немного, всё найдётся. 91.79 14:19, 29 апреля 2012 (UTC)
  • Что там непроверяемого? Большая часть текста считывается с карты, если найти список НП в составе сельского поселения. Последнее предложение, если не подтверждается источниками, можно убрать. --Дарёна 08:30, 30 апреля 2012 (UTC)
  • Сделал стаб, по-моему можно Оставить.--Dogad75 11:12, 30 апреля 2012 (UTC)

Итог

Снято на правах номинатора. Статья переписана участником Dogad75. --MikSed 04:35, 2 мая 2012 (UTC).

Рудина, Юлия Сергеевна

Кто-нибудь знает такую актрису ? Джекалоп 14:01, 28 апреля 2012 (UTC)

как можно усомниться в ее существовании? http://www.rusactors.ru:85/r/rudina_u/index.shtml 95.30.141.20 07:03, 7 мая 2012 (UTC)

  • Какой бред..Юлия Рудина очень известная актриса, но такая «грязь» в статье!..Или исправить или удалить.
  • Оставить Значимость показана. Дорабатывать. СРОЧНО. --Александр Леплер 21:48, 1 июня 2012 (UTC)
  • Оставить Переписал разделы биография и карьера в кино — больше не КОПИВИО. Добавил источники. Сергей 287 11:03, 8 июня 2012 (UTC)
  • Оставить СРОЧНО ДОРАБАТЫВАТЬ. --Александр Леплер 07:48, 22 июня 2012 (UTC)
  • Разумеется, Оставить. Статью нужно дорабатывать, а не удалять. Актриса значимая, пользуется популярностью у зрителей. 1 место в рейтинге актрис театра и 2 место в рейтинге киноактрис по версии не самого последнего киносайта kino-teatr.ru - эти цифры ни о чём не говорят?! Вы всё ещё сомневаетесь в существовании актрисы Юлии Рудиной? Мыразыбзыб 12:52, 8 июля 2012 (UTC)
  • Оставить Статья достаточно заполненная. Со временем будет дополняться информацией ITimofeeva 20:30, 8 июля 2012 (UTC)
  • Оставить, статья дорабатывается, актриса ВП:АКТЕРЫ значима. --Korler 13:58, 9 июля 2012 (UTC)
  • Оставить оставить статья доработана.
  • Оставить в статье добавлены ссылки на источники и интервью, цитаты, фотографии, значимость присутствует. Все причины для удаления статьи были учтены и проработаны, но работа по наполнению информацией еще идет.

Возможно ли учесть эти моменты и снять страницу из списка "к удалению"? ITimofeeva 18:51, 12 июля 2012 (UTC)

Итог

По доработке статьи снимается номинатором. Джекалоп 09:31, 13 июля 2012 (UTC)

Сны МОЕГО НЕБА

Что совершенно невнятное... Джекалоп 14:04, 28 апреля 2012 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость по критериям для музыкантов не показана. Удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 08:51, 6 мая 2012 (UTC)

Адам, Иекутиэль

С медленного. Израильский генерал. Зам.начальника Генштаба. Значимость, вероятно, есть, но коротко и не мешало бы эту значимость подтвердить дополнительными источниками. Артём Л. 15:35, 28 апреля 2012 (UTC)

Переписано более чем полностью. — Prokurator11 17:28, 28 апреля 2012 (UTC)

Итог

Спасибо за переработку. Снимаю с обсуждения на правах номинатора. --Артём Л. 05:05, 29 апреля 2012 (UTC)

DOMGEO

Оспоренное быстрое удаление. Расказ о сайте- коммерческом сервисе, запущенном в феврале 2012 года. С источниками проблема, большинство ссылок — на самого, любимого, на контору, запускавшую сервис и на интервью (или рассказы со слов) причастной конторы и лиц. Новость на CNEWS — «контора, запустившая сервис, сообщиила, что она запустила сервис и что он такой хороший blablabla». Считаю, что соответствия ВП:ВЕБ нет. Есть ряд признаков пиара. --Bilderling 15:41, 28 апреля 2012 (UTC)

  • Несколько поправок: 1) Сервис запущен в октябре 2011. 2) Коммерческий он не для конечных пользователей, а для агентств недвижимости. 3) Компания, которая его запустила - крупнейший российский интернет бизнес-акселератор, который на прошлой неделе получил $18 млн. от "ВТБ Капитала". 4) Стоит социально значимая цель - упростить людям процесс поиска недвижимости. В частности, выпущено мобильное приложение, которое протестировал ряд изданий (в т.ч. "Ведомости"). Компания входит в международные и российские отраслевые ассоциации (есть на сайте). Достаточно много публикаций, вот тут список: http://domgeo.ru/domgeo/press-centre/articles О сервисе написали в т.ч. зарубежные сайты (тот же ewdn.com), причем это были не "пресс-релизы". В общем, считаю, что статья заслуживает присутствия в Википедии по соответствию ОКЗ. Z1exa 12:02, 2 мая 2012 (UTC)
    • Форум? Голая похвальба на некоем сайте tribuna.ru, совершенно не профильном и не авторитетном? Нет, всё не то... Что до февраля, в это время сайт (как написано) вышел с беты. Странно считать запущенным тестируемый сервис. --Bilderling 19:01, 2 мая 2012 (UTC)
      • Многие сайты годами не выходят из статуса "беты" - это же известно, и используется как прием, чтобы показать новизну сервиса посетителю. То, что он из этого статуса вышел, говорит о том, что компания готова полностью отвечать за свой сервис, и это есть хорошо. Источники все же считаю авторитетными. "Ведомости" - известная газета, ewdn.com - ведущий сайт для трансляции новостей интернет-бизнеса Восточной Европы для зарубежной аудитории. Публикации в профильных журналах, например, "МИР&DOM". 149.126.168.224 09:14, 3 мая 2012 (UTC)

Итог

X Удалено Данный сервис подпадает под действие правила ВП:СОФТ. Соответственно, для показа энциклопедической значимости требуется привести статью в авторитетном источнике, в котором приводится независимый от производителя обзор программы (это требование, в частности, существует чтобы препятствовать написанию статьи со слов производителей, либо малоквалифицированных пользователей). Рассмотрев приведенные в статье (и опубликованные на оф. сайте) ссылки, я таковых не обнаружил. Ведомости действительно известная газета (хотя и не в области IT или недвижимости), но прочитав 4 предложения говорить о том, что они реально что-то протестировали я бы не стал. Достаточно подробно написано в трибуне, однако статья не подписана, и мнение редакции дано отдельно. Вполне возможно что ewdn.com — авторитетный сайт, но в том что касается domgeo статья написана со слов самой компании («…the company told EWDN», «…Domgeo CEO Alexey Kosachev explained», «…said Domgeo business development director Carlo Walther» и т. п.). В MIR&DOM в одном случае статья написана г-ном Косачевым, в другом случае - упомянут его доклад -- Ghuron 10:39, 8 мая 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Трещев, Григорий Дмитриевич

Значимость согласно ВП:БИО не наблюдается. Кроме того, текст, похоже, заимствован из литературных/газетных источников. Артём Л. 15:45, 28 апреля 2012 (UTC)

Итог

X Оставлено. БИО-ректор, добавлены ВП:АИ, проходит как деятель прошлого. Čangals 09:39, 5 мая 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Благовещенский арматурный завод

Значимость не показана, но не исключена. В текущем виде - не статья совершенно (нет источников, формата, сплошной ВП:ЧНЯВ и каталог продукции). Судя по логину и вкладу - явный случай "регистрации в Вики", к тому же вопиюще неграмотной. Как статья жива - не понимаю. --Bilderling 16:31, 28 апреля 2012 (UTC)

  • Впечатлил, конечно, полный список руководителей за 250 лет. К этому бы ещё источники и т.д. 91.79 14:50, 29 апреля 2012 (UTC)
  • Завод значим, сама статья — на выброс. Вторая половина текста — это копивио с официального сайта, первая — скорее всего, откуда-нибудь ещё. Kobac 15:28, 2 мая 2012 (UTC)
  • Статья доработана, введены уточнения и ссылки. можно оставлять. Евгений 05:05, 8 августа 2012 (UTC)
Виноват. Разве? О каких ссылках речь? Изменения вижу, по большому счету, только о том, что список истории разросся до совсем неприличного размера. --Bilderling 10:37, 13 августа 2012 (UTC)
  • Статья вторично доработана. Введена карточка компании, дополнительные разделы, ссылки, часть лишнего убрана. Просьба коллег кроме справедливой и конструктивной критики оказывать помощь неопытным авторам в оформлении статей. Евгений 16:30, 26 августа 2012 (UTC)
  • Оставить Статья изложена в неэнциклопедическом стиле, надо переработать и довести до уровня энциклопедической статьи. Хотел бы пообщаться с автором-инициатором. Прошу админов не удалять статью. На мой взгляд, в данном случае нужна помощь. Знаю что, на заводе есть человек, увлеченно занимающийся историей завода. Даже отыскали какой-то очень древний агрегат (более века) в Стерлитамаке. --Рөстәм Нурыев 10:06, 28 сентября 2012 (UTC)
Немного поработал. Изменил преамбулу. Переставил структуру. Продолжаю работать. Для расстановики примечаний-ссылок нужно посидеть над литературой, т.к. тема не моя. Нужно время. А так, на мой взгляд, материал уже стал похож на статью. --Рөстәм Нурыев 09:07, 29 сентября 2012 (UTC)
  • Оставить Статья необходимо существенно переработать и довести до уровня энциклопедической статьи.--18mk 05:54, 29 сентября 2012 (UTC)
  • Оставить на доработку. Нужно дать время. --Haqmar 14:54, 29 сентября 2012 (UTC)
    • Хм. Номинации уже полгода, а дикие левые перечни всё там же (помимо прочих проблем). --Bilderling 20:33, 29 сентября 2012 (UTC)
      • Кроме постановки метки Вы еще какие меры принимали? Кому сообщали, что статью надо доработать? Я лично увидел метку 28 сентября и сразу начал работать над статьей. Раз Вы пять месяцев терпели и выжидали, то пожалуйста потерпите еще некоторое время. --Рөстәм Нурыев 04:45, 30 сентября 2012 (UTC)
  • Оставить статью доработать. --Саган 03:40, 30 сентября 2012 (UTC)
  • Оставить, поскольку статью нужно доработать, зачем потом новую создавать? --Шамиль 10:17, 1 октября 2012 (UTC)
  • Оставить Значимость явно присутствует, в первую очередь историческая. Один из старейших заводов, возможно, один из градообразующих. Но требуется доработка. — Регион102 09:02, 2 октября 2012 (UTC)

Итог

Источники добавлены, значимость несомненна, явно рекламный стиль поправлен, установлены шаблоны о необходимости дальнейшей доработки и приведения статьи к более взвешенному виду. Но недостатки не являются критическими, статья оставлена. --D.bratchuk 22:04, 9 ноября 2012 (UTC)

Курапов, Николай Андреевич

Советника президента Башкортостана и такого директорства мало для ВП:БИО --Bilderling 16:37, 28 апреля 2012 (UTC)

Итог

Совет директоров «Башкирэнерго» возглавил руководитель администрации президента Башкортостана Николай Курапов. «Башкирэнерго» входит в Перечень системообразующих организаций России, № 44. Выходит, Курапов значим согласно п. 2 ВП:БИЗ. Статья оставлена. --D.bratchuk 17:59, 10 ноября 2012 (UTC)

Авторская книга

Печаталка, на деньги авторов, при прозе.ру и стихи.ру. Именует себя издательством, но таковым, по своей сути, не является, так что критерии по тиражам, etc, не применимы, ибо сколько им заплатили - столько и нашлепают. Самостоятельная значимость под очень большим сомнением. Если их премии и конкурсы значимы - отлично, пусть будут статьи про премии и конкурсы. --Bilderling 16:42, 28 апреля 2012 (UTC)

Итог

Освещение деятельности данного издательства независимыми авторитетными источниками, требуемое принятым в Википедии общим критерием значимости, не показано. Удалено. Андрей Романенко 22:50, 5 мая 2012 (UTC)

Телепередачи

Значимость. MaxBioHazard 17:09, 28 апреля 2012 (UTC)

Властелин ума (телеигра)

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/27 января 2009#Властелин ума (телеигра) --BotDR 17:34, 28 апреля 2012 (UTC)

Итог

Статья была оставлена с формулировкой «с надеждой, что источники со временем появятся. Если не найдутся, статья снова попадёт сюда». В статье источники не появились, максимум что гуглится — это 2 предложения в литературке. Соответствия ВП:ОКЗ не показано, статья удалена на правах подводящего итоги --Ghuron 06:44, 8 мая 2012 (UTC)

Власть с Евгением Киселёвым

Нашелся подробный анонс в газете.ру --Ghuron 06:51, 8 мая 2012 (UTC)

Итог

Помимо этого есть ещё пара обширных статей на Ленте.ру. По ним вполне можно написать сносную статью, так что значимость считаю показанной. Статья дополнена и оставлена. --D.bratchuk 14:56, 9 ноября 2012 (UTC)

Вместе (телепередача)

Итог

Кроме информации на сайте обоих телекомпаний, никакого детального описания программы во вторичных независимых источниках я не нашёл, что указывает на незначимость программы. Если появятся источники, напрямую посвящённые передаче или описывающие её довольно подробно, появятся, статья может быть восстановлена. Но в текущем виде она удалена. --D.bratchuk 22:20, 9 ноября 2012 (UTC)

Вопрос на засыпку

Итог

Удалена с той же аргументацией, что указана в итоге выше. Вторичных источников нет в статье и не найдено беглым поиском в интернете, значимость не показана. --D.bratchuk 22:22, 9 ноября 2012 (UTC)

Воскресенье (телепрограмма)

Итог

Статья содержит только тривиальную информацию о ведущих и сроках выхода программы. А, ещё заставка. Дополнительный поиск в интернете дал только один нетривиальный факт — в этой программе начинал работать Андрей Малахов. Боюсь, этого недостаточно, чтобы говорить о достаточно подробном освещении программы во вторичных авторитетных источниках, необходимом для показания значимости передачи. Статья удалена. --D.bratchuk 22:29, 9 ноября 2012 (UTC)

Серии сериала SG1

Значимость. MaxBioHazard 17:15, 28 апреля 2012 (UTC)

Потерянный рай (Звёздные Врата SG-1)

Лунатики (Звёздные Врата SG-1)

Воин (Звёздные Врата SG-1)

Вознесение (Звёздные Врата SG-1)

2010 (Звёздные Врата SG-1)

Итог

X Удалено. Не предоставлены ВП:АИ. Значимость не заявлена, не показана вне вымышленного мира. Не показана влияние на реальный мир. Изложение сюжета, противореча ВП:ЧНЯВ.. Čangals 09:41, 5 мая 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Персонажи

Значимость. MaxBioHazard 17:26, 28 апреля 2012 (UTC)

Ватару Курэнай

Если там есть хоть какая-то значимая информация — слить в статью Kamen Rider Kiva, а эту можно Удалить. 46.0.22.187 11:19, 1 мая 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Не предоставлены ВП:АИ. Значимость не заявлена, не показана вне вымышленного мира. Не показана влияние на реальный мир. Изложение сюжета, противореча ВП:ЧНЯВ.. Čangals 10:01, 5 мая 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Ичеб

Итог

X Удалено. Не предоставлены ВП:АИ. Значимость не заявлена, не показана вне вымышленного мира. Не показана влияние на реальный мир. Изложение сюжета, противореча ВП:ЧНЯВ.. Čangals 10:01, 5 мая 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Шран, Тай'Лек

Ой, какой симпатяга синенький с рожками... Настолько "значим", что даже интервики нету? 46.0.22.187 11:20, 1 мая 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Не предоставлены ВП:АИ. Значимость не заявлена, не показана вне вымышленного мира. Не показана влияние на реальный мир. Изложение сюжета, противореча ВП:ЧНЯВ.. Čangals 10:01, 5 мая 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Фантагиро

Насколько я понимаю, принцесса Фантагиро — не только персонаж сериала, но и персонаж итальянской народной сказки, входящей в антологию сказок, составленную в 1956 году Итало Кальвино (ISBN 0-15-645489-0). Т.е. как минимум один источник уже есть. 46.0.156.195 14:16, 30 апреля 2012 (UTC)

  • Еще и мультсериала (то есть целая франшиза набирается). Если делать "в целом", возможно, значимости наберётся - но АИ все равно нужны... Tatewaki 03:13, 1 мая 2012 (UTC)
  • Оставить, добавил массу источников, найду книжку итальянских сказок на русском - пополню ещё оттуда, может с комментариями. Персонаж, без сомнения значим. --Рыцарь поля 21:07, 2 июля 2012 (UTC)
  • Дополнил сюжетом из сказки. --Рыцарь поля 16:11, 3 июля 2012 (UTC)

Предварительный итог

Решение АК:775 рекомендует для объектов вымышленного мира рассматривать соответствие ВП:КЗ в совокупности с ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ. Ключевым вопросом является наличие вторичных авторитетных источников, из которых можно извлекать несюжетную информацию. Раздел «Библиография на русском» перечисляет книги, в которых был напечатан русский перевод сказки. Раздел «Библиография на итальянском» целиком скопирован из итальянской статьи о сериале. Насколько подробно там рассматривается собственно персонаж — вопрос открытый (поэтому и итог предварительный). Разделы «Веб-ссылки» и «Примечания» вторичных АИ не содержат. Таким образом, на сегодняшний день нет четких доказательств принципиальной дополняемости статьи за рамки ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ. Если по прошествии некоторого времени таковые источники найдены не будут, статью следует Удалить, либо переписать в статью о самом художественном произведении (значимость которого показать гораздо проще) --Ghuron 13:07, 12 октября 2012 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог. Так как в отдельных источниках название сериала переводится как «Фантагиро», статья заменена редиректом на Пещера золотой розы. Если найдутся вторичные авторитетные источники, в которых персонаж описан достаточно подробно, появятся, статью можно будет восстановить по этим источникам и наполнить несюжетной информацией. Но в текущем виде необходимость в отдельной статье о персонаже не показана. --D.bratchuk 18:42, 10 ноября 2012 (UTC)

Офицеры по науке

Итог

X Удалено. Не предоставлены ВП:АИ. Значимость не заявлена, не показана вне вымышленного мира. Не показана влияние на реальный мир. Изложение сюжета, противореча ВП:ЧНЯВ.. Čangals 10:01, 5 мая 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

По всем персонажам

  • Ичеб, Шран - персонажи Звездного пути, Ватару - манга, Фантагиро - сериал Пещера золотистой розы, Офицеры по науке -вымышленная должность в Звездном пути. ВП:Значимость во всех случаях не показана в тексте статьи. Тексты всех статей нарушают ВП:ЧНЯВ, не содержат всестороннего анализа, только пересказ сюжета. Все статьи Удалить --Sirozha.ru 09:20, 2 мая 2012 (UTC)
  • Вам уже сказали, что Фантагиро — главный персонаж а) итальянской сказки (приведён источник), б) сериала, в) мультсериала; у статьи «Фантагиро» есть интервики. Какая-то значимость уже просматривается. И валить её в кучу с якобы "однотипными" второстепенными персонажами фантастического мылосериала - это заведомо затруднять работу другим участникам. Я настоятельно прошу номинаторов не объединять подобные номинации (и не выносить их на удаление кучей), так как они не имеют ничего общего! 46.20.71.233 09:23, 3 мая 2012 (UTC)

Лихтенштейн, Генриетта

Значимость не показана, биография отсутствует, вместо нее - выписка из Родовода с бесчисленными ошибками, княжны превращены в княгинь, титулы переставлены в середину имени и т.д. и т.п. Согласно ВП:ЧНЯВ статья не должна представлять из себя подобие родословной книги. --Ghirla -трёп- 17:28, 28 апреля 2012 (UTC)

Итог

Источники добавлены. В русскоязычных источниках фигурируют именно «княгини», если должны быть «княжны» - можно или исправить, или обсудить на СО. Значимость персоналии прошлого вроде бы сомнений не вызывают: есть упоминания после смерти в справочных изданиях, мать князя Лихтенштейна всё-таки. Статья оставлена. --D.bratchuk 18:33, 10 ноября 2012 (UTC)

Идея объединения православных церквей на Украине

Заявленная тема статьи и сама статья, по-моему, явно не отвечают критериям энциклопедичности (не говоря уже о сомнительности формулировки заголовка: с точки зрения православия, на Украине есть одна правосл. церковь, а остальные юрисдикции суть расколы). Есть статья Православие на Украине, где перечислены существующие в стране юрисдикции. Данная же статья в основном посвящена позиции г-на Ющенко по вопросу о создании „единой поместной церкви“ и весь этот материал, если он вообще заслуживает какого-то внимание, должен очевидно быть в статье о нём.Levann 18:54, 28 апреля 2012 (UTC)

  • Это, конечно, не энциклопедическая статья, а какая-то публицистика, причём с НТЗ там не всё в порядке. (Но и существующая статья Православие на Украине тему отражает поверхностно и неполно; там, например, вовсе не упомянуты древлеправославные церкви.) 91.79 06:34, 30 апреля 2012 (UTC)

Итог

Удалено, публицистический текст, не вполне соответствующий названию статьи (большую его часть составляет не описание идеи объединения церквей, а тех или иных мероприятий Ющенко и критики их Московским патриархатом, общей религиозной ситуации на Украине и т.д.) и не представляющий собой энциклопедическую статью в целом. --Blacklake 09:10, 9 ноября 2012 (UTC)

Вайгель (Радио)

Энциклопедическая значимость новой радиостанции под сомнением. Джекалоп 19:00, 28 апреля 2012 (UTC)


статья соответствует энциклопедической значимости, дополнена, добавлены ссылки и сноски на независимые по отношению к радио источники. Автор статьи --Мельседей 08:34, 29 апреля 2012 (UTC)

  • Статья действительно дополнена и имеет вполне высокую значимость

Art-fest

Оставить 176.110.236.132 17:54, 30 апреля 2012 (UTC)

  • Оставить Удалять проще нежели строить заново. Надеюсь у статьи будет жизнь, ну я приложу к этому свои силы. --Erzianj jurnalist 13:21, 2 мая 2012 (UTC)

Как сообщают руководители радиостанции, на данный момент эфир охватывает всего лишь 60 км вокруг Саранска…

Так и в чём же значимость?

Появление в свет радиостанции было несомненно поддержано главой республики…

Во-первых, в АИ написано несколько не так, во-вторых, это просто не по-русски. Kobac 15:14, 2 мая 2012 (UTC)
  • Оставить значимость не в 60 км, а в том что это единственное радио данных народов и многие его слушают уже в записях через интернет. Информации достаточно, ссылки и сноски есть. Мельседей 03:59, 4 мая 2012 (UTC)

Итог

X Удалено из-за непоказанного соответствия общему критерию энциклопедической значимости. Из приведённых в статья ссылок, 2 просто упоминают радиостанцию, и лишь одна сколь-нибудь подробно о ней пишет, при этом являясь по сути блогом, то есть не авторитетным источником. Самостоятельный поиск выявил лишь короткую заметку в Саранской газете -- Ghuron 05:47, 9 мая 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Ринговка

Коротко и словарно. Из источников ссылки на сайты с сомнительной авторитетностью. --V.Petrov(обс) 19:13, 28 апреля 2012 (UTC)

Итог

Не показано соответствие общему критерию значимости: нет доказательств подробного освещения предмета статьи в авторитетных независимых источниках. Удалено; итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 09:15, 21 июня 2012 (UTC)

Сергей Шергин

Значимость, НТЗ. Dmitry89 19:57, 28 апреля 2012 (UTC)

  • Значимость не показана, нет сылок на источники. Есть сылки на сайты, в которых расположен в основном рекламный материал, что создает ощущение пиара дизайнера. Удалить User:Atomboy

Итог

Значимость персоны не показана ни по ВП:КЗМ, ни по ВП:КЗДИ, ни по прочим критериям для деятелей искусства. Удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 09:11, 6 мая 2012 (UTC)

Смоленский автотранспортный колледж им. Е.Г. Трубицина

Не показана значимость. Источники отсутствуют. --MrLambdaMu 22:06, 28 апреля 2012 (UTC)

  • И, по крайней мере, начало и конец - копипаста с сайта колледжа. Плюс ошибка в фамилии, но это наименьшая проблема. Tatewaki 02:36, 29 апреля 2012 (UTC)

Итог

Учебное заведение с историей, но авторитетные источники не гуглятся, соответствие ВП:ОКЗ не показано, да и копивио отсюда. Статья удалена на правах подводящего итоги --Ghuron 06:33, 8 мая 2012 (UTC)

ЛиАЗ-62хх

«На выставке MIMS-2004 получил приз жюри в номинации „Лучший городской автобус“». С учётом этого, возможно, значим, но техданные+инфобокс — это не статья. Текста нет, АИ, по которым его можно было бы написать, тоже. Kobac 22:18, 28 апреля 2012 (UTC)

  • Оставить Добавил источники, дописал текст, думаю, на стаб потянет. Ирония в том, что как раз утверждение о призе MIMS-2004 не соответствует действительности, здесь [2] и здесь [3] речь идёт о другом автобусе. Зато есть награда «Лучший отечественный автобус» на другой выставке. Если оснований для отдельной статьи все же мало, тогда можно перенести текст в статью о базовой модели ЛиАЗ-5256. --Andreyiv 14:24, 28 июня 2012 (UTC)

Итог

Награда, некоторое освещение, думаю со значимостью нормально. Статья написана. Оставлено. Dmitry89 17:55, 21 октября 2012 (UTC)

Венгерские города

Орослань

Ньергешуйфалу

Лабатлан

Кишбер

Бабольна

По всем

Недостабы — полторы строчки текста, АИ нет. Данные устарели. На КУЛ никого не интересуют. Advisor, 23:48, 28 апреля 2012 (UTC)

  • Вот не надо говорить "полторы строчки текста", если их 8 или 10 (текста). Оставить все города. карточки-шаблоны заполнены. интервики есть. значимость несомненна. Если хотите улучшасть, выносите к улучшению. - Vald 11:40, 30 апреля 2012 (UTC)
Если бы их дописывали на КУЛ, так бы и сделал. И было там именно полторы строки текста. Advisor, 11:59, 30 апреля 2012 (UTC)
  • Оставить. Конечно, хотелось бы, чтобы все статьи о городах хотя бы приближённо соответствовали критериям «хороших». Но это — благие пожелания, а не правило. Русская википедия ничуть не потеряет от стабов по городам, кстати, прилично оформленных. Ломать — не строить. --Søren 15:29, 1 мая 2012 (UTC)
    • Статьи о венгерских НП безобразны. Выставление на удаление приводит к тому, что их приводят в минимально приемлемый вид. Иначе бы так и висели до второго пришествия. --Ghirla -трёп- 23:30, 4 мая 2012 (UTC)

Итог (по всем)

В настоящее время благодаря уважаемому коллеге Insider статьи доработаны и соответствуют требованиям о минимальном объёме статей по населённых пунктах. Все статьи оставлены. На правах подводящего итоги, Джекалоп 09:19, 6 мая 2012 (UTC)

Чинарёв, Павел

Значимость персоны по ВП:АКТЕРЫ?--Dogad75 23:59, 28 апреля 2012 (UTC)

  • Оставить. Значим уже хотя бы исполнением главной роли в самом радикальном спектакле российского театра («Солдат»). «Афиша», «Московский комсомолец» — вполне себе АИ для данного случая :-) --Анна Астахова 11:44, 29 апреля 2012 (UTC)
хотя бы исполнением главной роли в самом радикальном спектакле и всего-то? Такого критерия в ВП:АКТЕРЫ нет. Как-то малова-то для значимости. С уважением, --Dogad75 12:09, 29 апреля 2012 (UTC)
А как Вам главная роль в телесериале («Иван и Толян», НТВ)? --Анна Астахова 12:25, 29 апреля 2012 (UTC)
Значимость не определяется исполнениями главных ролей, можно всю жизнь играть второстепенные роли, но мастерски исполненные, оставившие след в отечественном кино (подтверждённый АИ, критическими отзывами и тд). Хотя, возможно, подводящие итоги или администраторы сочтут достаточным освещение работы актёра в «Афише» и «Московском комсомольце» по ВП:ОКЗ. С уважением, --Dogad75 12:39, 29 апреля 2012 (UTC)
В любом случае я благодарна Вам за критику, статья явно стала лучше. --Анна Астахова 13:06, 29 апреля 2012 (UTC)

Итог

Оставить В настоящее время АИ добавлены (МК, Российская газета, Новая газета). Персона значима по ВП:АКТЁРЫ п.3 неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах...--Dogad75 19:32, 8 мая 2012 (UTC) снято с удаления на правах номинатора

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/28_апреля_2012&oldid=110840412